[صفحه اصلی ]   [Archive] [ English ]  
:: صفحه اصلي :: درباره نشريه :: آخرين شماره :: تمام شماره‌ها :: جستجو :: ثبت نام :: ارسال مقاله :: تماس با ما ::
:: دوره 21، شماره 5 - ( دوماه نامه 1396 ) ::
جلد 21 شماره 5 صفحات 433-442 برگشت به فهرست نسخه ها
تأثیر متقابل عقب‌گرد یا جمع‌بندی پاسخ‌ها در الگوی دوره بی‌پاسخی روان‌شناختی
مریم کاویانی* ، علیرضا فارسی، بهروز عبدلی
دانشجویی دکتری دانشکده تربیت بدنی و علوم ورزشی، دانشگاه شهید بهشتی، تهران، ایران ، maryam.kavyan@gmail.com
چکیده:   (592 مشاهده)
سابقه و هدف: در الگوی دوره بی ­پاسخی روانشناختی زمان پاسخ محرک دوم با کاهش فاصله بین محرک اول و دوم افزایش می­یابد. تاخیر پاسخ به محرک دوم را دوره بی پاسخی روانشناختی می ­نامند. شواهد اثر متقابل عقب­گرد در تناقض با این یافته­ ها نشان داده ­اند که زمان واکنش محرک اول از محرک دوم تاثیر می­ پذیرد. مدل­ های تقسیم ظرفیت که در آن­ها پردازش هم­زمان چند محرک بر خلاف مدل تنگ­ راه امکان­پذیر است، می ­تواند تغییرات پاسخ محرک اول را توجیه کنند. گاهی تغییرات تکلیف اول را می­ توان ناشی از جمع‌بندی پاسخ ­ها دانست؛ پاسخ به محرک اول تا آماده شدن پاسخ به محرک دوم در کانال پردازشی باقی می­ ماند، سپس هر دو محرک هم­زمان پاسخ داده می­ شوند. سوال پژوهش این بود که آیا پیچیدگی تکلیف دوم و دست­کاری فاصله بین محرک ­ها بر زمان پاسخ تکلیف اول در دوره بی‌پاسخی روان‌شناختی تأثیر گذار است یا نه و تغییرات تا چه حدی ناشی از جمع‌بندی پاسخ‌ها است.
مواد و روش ­ها: از تکالیف ساده، افتراقی و انتخابی به‌عنوان تکلیف دوم در الگوی دوره بی‌پاسخی استفاده شد و فاصله زمانی بین محرک­ها ۵۰، ۱۰۰، ۲۰۰، ۴۰۰، یا ۱۰۰۰ میلی­ ثانیه بود.
نتایج: نوع محرک دوم و فاصله زمانی بین محرک­ ها بر زمان واکنش محرک دوم و همین­ طور محرک اول تأثیرگذار بود.  
نتیجه­ گیری: تغییرات پاسخ تکلیف اول در گروه ساده با اثر جمع‌بندی بین دو پاسخ سازگار بود، اما در گروه انتخابی بیشتر ناشی از محدودیت ظرفیت و هم‌راستا با الگوی تأثیر متقابل عقب­گرد بود.
واژه‌های کلیدی: محدودیت تکلیف دوگانه، نظریه های تقسیم ظرفیت، نظریه های تنگ راه مرکزی، جمع بندی پاسخ
متن کامل [PDF 334 kb]   (150 دریافت)    
نوع مطالعه: پژوهشي | موضوع مقاله: عمومى
دریافت: ۱۳۹۵/۲/۱۹ | پذیرش: ۱۳۹۶/۷/۳ | انتشار: ۱۳۹۶/۸/۲۴
فهرست منابع
1. Pashler HE, Sutherland S. The psychology of attention: MIT Press Cambridge, MA; 1998.
2. Zylberberg A, Ouellette B, Sigman M, Roelfsema PR. Decision Making during the Psychological Refractory Period. Curr Biol 2012; 22(19): 1795-9.
3. Pashler H. Dual-task interference in simple tasks: data and theory. Psychol Bull 1994; 116(2): 220.
4. Miller J, Alderton M. Backward crosstalk effects in psychological refractory period paradigms: Effects of second-task response types on first-task response latencies. Psychol Res 2006; 70(6): 484-93.
5. Miller J, Alderton M. Backward response-level crosstalk in the psychological refractory period paradigm. J Exp Psychol Human Percept Perform 2006; 32(1): 149-65.
6. Hommel B. Automatic stimulus–response translation in dual-task performance. J Exp Psychol Hum Percept Perform 1998; 24(5): 1368-84.
7. Hommel B, Eglau B. Control of stimulus-response translation in dual-task performance. Psychol Res 2002; 66(4): 260-73.
8. Logan GD, Delheimer JA. Parallel memory retrieval in dual-task situations: II. Episodic memory. J Exp Psychol Learn Mem Cogn 2001; 27(3): 668-85.
9. Ulrich R, Miller J. Response grouping in the psychological refractory period (PRP) paradigm: Models and contamination effects. Cogn Psychol 2008; 57(2): 75-121.
10. Rinkenauer G, Ulrich R, Wing AM. Brief bimanual force pulses: correlations between the hands in force and time. J Exp Psychol Human Percept Perform 2001; 27(6): 1485(6).
11. Tombu M, Jolicœur P. A central capacity sharing model of dual-task performance. J Exp Psychol Human Percept Perform 2003; 29(1): 3.
12. Lien MC, Proctor RW. Stimulus-response compatibility and psychological refractory period effects: Implications for response selection. Psychon Bull Rev 2002; 9(2): 212-38.
13. Hazeltine E, Ruthruff E, Remington RW. The role of input and output modality pairings in dual-task performance: Evidence for content-dependent central interference. Cognitive Psychol 2006; 52(4): 291-345.
ارسال پیام به نویسنده مسئول

ارسال نظر درباره این مقاله
نام کاربری یا پست الکترونیک شما:

CAPTCHA code


XML   English Abstract   Print


Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:

Kavyani M, Farsi A, Abdoli B. The backward crosstalk effect or response grouping in the psychological refractory period paradigm. Feyz. 2017; 21 (5) :433-442
URL: http://feyz.kaums.ac.ir/article-1-2995-fa.html

کاویانی مریم، فارسی علیرضا، عبدلی بهروز. تأثیر متقابل عقب‌گرد یا جمع‌بندی پاسخ‌ها در الگوی دوره بی‌پاسخی روان‌شناختی. دوماه نامه علمي ـ پژوهشي فيض. 1396; 21 (5) :433-442

URL: http://feyz.kaums.ac.ir/article-1-2995-fa.html



دوره 21، شماره 5 - ( دوماه نامه 1396 ) برگشت به فهرست نسخه ها
مجله علمی پژوهشی فیض ::: دانشگاه علوم پزشکی کاشان KAUMS Journal ( FEYZ )
Persian site map - English site map - Created in 0.06 seconds with 31 queries by YEKTAWEB 3731